Yes they could!

Efter att Al Gore fått sin seger stulen efter valfusk i Florida 2000 och efter en walkover av demokraterna i valet 2004 (hur tusan kunde de på allvar tror att tidernas minst karismatiska kandidat, John Kerry, skulle kunna vinna valet bara för att GWB misskött sig?), så har USA slutligen valt en president som jag törs sätta min tillit till. En rapport från segertalet.

Allt är inte guld och gröna skogar dock. Det verkar som att tidigare så progressiva Kalifornien har röstat för "Proposition 8", dvs förslaget som förbjuder samkönade äktenskap (tyvärr har jag ingen länk än).

Äntligen könsneutral äktenskapslag

Yay! Äntligen en positiv nyhet från regeringens håll. Kd körs över i frågan om könsneutrala äktenskap. Kanske ingen högoddsare, men trevligt ändå.

Religiösa samfund skall inte ägna sig åt myndighetsutövning!

RFSU föreslår att kyrkor och samfund fråntas vigselrätten. Bra så, det har jag förespråkat länge. Det är helt absurt att religiösa samfund skall ha del i juridiskt myndighetsutövande. Självklart bör de få bibehålla rätten att förrätta vigselceremonier, men dessa ceremonier skall inte inbegripa något juridiskt värde.

Då och då höjs dock röster för att istället tvinga samfunden att viga även samkönade. Men det är ett intrång på religionsfriheten. Om en religiös organisation vill vara så trångsynt att den inte accepterar att två personer som älskar varandra råkar av samma kön, så må detta vara hänt. Sådana samfund bör dock inte få någon som helst statliga bidrag, skatteförmåner eller liknande (utöver eventuella bidrag för bevarande av kulturmärkta byggnader, samt underhåll av begravningsplatser).

Svenska kyrkan vill självklart inte släppa sin vigselrätt. Det är fullt begripligt; i dagens sekulariserade samhälle finns det få saker som får människor att ha samröre med en kyrka. Ett av få tillfällen är vid vigslar, eftersom detta är tradition. Om (förhoppningsvis när) den juridiska delen av vigselrätten fråntas kyrkorna är sannolikheten stor att denna tradition långsamt urholkas och istället ersätts av andra ceremonier.

Svenska kyrkan är förmodligen livrädda för detta. Andra samfund känner sig inte lika hotade, eftersom deras medlemmar aktivt valt medlemskap i samfunden istället för att födas in i kyrkan. Vad Svenska kyrkan bör inse är att i framtiden kommer även deras medlemmar enbart bestå av personer som aktivt valt medlemskap.

Umeå Pride bjöd på en trevlig överraskning

Hockey brukar oftast betraktas som en extremt grabbig sport. En sport där homofobi närmast är en del av lagandan och där ingen nångonsin skulle våga komma ut. Tragisk, men förmodligen sant. Därför är det trevligt att läsa om Umeå pridefestival, där anrika hockeylaget Björklöven (som dessutom är mitt favoritlag, vilket gör mig stolt) och deras supporterklubb Green Devils visar att man står upp mot homofobin genom att delta i pridetåget.

Vissa underliga åsikter har dock förekommit i diskussionen kring Västerbottens Kurirens artiklar om ämnet (samt även i supporterklubbens forum). Vissa skribenter tycks på fullt allvar tro att deltagande i pridetåget automatiskt innebär att klubben uttalar sitt stöd för icke-diskriminerande adoptionsregler, en sundare äktenskapsbalk osv. Ett fåtal bottennapp har till och med fått för sig att laget kommer att uppfostra juniorspelarna till att bli homosexuella?!?

Deltagande i pridetåget från personer utanför HBT-rörelsen kan nog bara tolkas på ett entydigt sätt; att man stöder HBT personers rätt att inte bli förföljda för sin sexuella läggning. I övriga HBT-relaterade frågor råder förmodligen vitt skilda åsikter.

För de som inte förstår detta kan jag göra några jämförelser: jag skulle helt klart kunna tänka mig att gå i ett demonstrationståg för fred i mellanöstern, utan att för den skull vare sig stödja Hamas krav på utrotande av Israel eller vissa ultraortodoxa judars krav på utrotande av Palestina.

Slutligen, till de som tror att man genom att gå i ett pridetåg automatiskt bekänner sig som HBT-person (vissa tycks nämligen tro det): skulle ni automatiskt bekänna er som kvinnor genom att marschera för jämställdhet mellan könen, eller som invandrare om ni marscherade mot främlingsfientlighet?

Äktenskapsutredningen skapar panik hos kristna moralister?

Flera kända politiker från vitt skilda partier har nu gått samman i en närmast homofobisk debattartikel som talar om att det är biologiskt fel med homoäktenskap.

Artikeln är ett ypperligt exempel på att så länge man utgår från felaktigapremisser kan man komma fram till nästan hur dumma slutsatser som helst. Äktenskap av idag har ingenting som helst med reproduktion att göra. Den enda samhälleliga funktion ett äktenskap har är vissa ekonomiska och juridiska fördelar, fördelar som det borde vara självklart att alla som så vill skall kunna åtnjuta, inte bara heterosexuella par.

Om det hade varit så att äktenskap varit kopplat till reproduktion hade antingen det varit biologiskt omöjligt att få barn utanför äktenskapet (vilket till och med artikelförfattarna borde kunna avskriva) eller straffbart enligt lag. Eftersom Sverige är en sekulär stat räknas inte eventuella religiösainvändningar och dogma som lag. Ett utomäktenskapligt barn är precis lika välkommet som ett inomäktenskapligt barn. Dessutom finns det månget gift heterosexuellt par som väljer att inte skaffa barn.

Ännu en bisarr konklusion i artikeln är att homoäktenskap skulle vara fel väg att gå eftersom barnens bästa skulle riskeras. Betyder detta att artikelförfattarna också vill förbjuda homosexuella par att överhuvudtaget umgås om någon av dem har ett barn från tidigare äktenskap? Juridiskt partnerskap påverkar inte på något sätt barnens situation, annat än att deras situation blir tryggare vid en eventuell separation.

Juridiskt registrerade förhållanden måste vara åsiktsneutrala; staten skall inte lägga sig i vilka parter som vill upprätta kontrakt. Om sedan svenska kyrkan vill leva kvar i medeltiden får stå dem fritt, men deras roll i äktenskapsfrågan bör inte vara juridiskt bindande, utan enbart en ceremoniell och religiös akt.

Artikeln lyfter också fram att enkönade äktenskap inte accepteras av alla andra kulturer och religioner. Men dels är det fegt av artikelförfattarna att skylla på andra religioner när deras egen har samma homofobiska drag, dels skall inte svensk lagstiftning styras av religiösa dogma och andra länders seder. Jag tvivlar på att artikelförfattarna skulle lyfta fram en lag som heligförklarar kor, exempelvis.

Till slut är det bara att konstatera att det är tragiskt att se två Centerpartister uttala så homofobiska åsikter. Det är ingen överraskning att flera Kristdemokrater varit inblandade, eftersom de företräder en religiös åskådning där homosexualitet är en synd, men Centerpartister (och för den delen Moderater) borde veta bättre än så. Att dessutom försöka gömma sin homofobi bakom invändningen "barnens bästa" gör det inte bättre. "Think of the children!" är ett vanligt stridsrop i USA, som nästan uteslutande används för att ursäkta föräldrarnas moraliska ställningstaganden när argumenten tryter.

Undrens tid är inte förbi...

Att en biskop skulle ha vettigare åsikter än vad RFSL har när det gäller den nya äktenskapsbalken känns smått underligt.

Precis som biskop Carl Axel Aurelius anser jag att det är naturligt att alla äktenskap skall registreras borgerligt; de som sen vill blanda in medeltida ritualer skall självklart vara fria att göra så, men staten ska inte kunna kräva att religiösa samfund går emot sina egna övertygelser när de håller dessa ceremonier, hur korkade deras övertygelser än må vara.

Självklart är det tragiskt att inte alla religiösa samfund och individuella präster insett att man förälskar sig i en människa, inte ett kön, men om de nu anser att uppdiktade flertusenåriga skrifter är viktigare än två personers kärlek, så låt dem göra så.

En äktenskapsbalk som gör borgerliga vigslar till det enda juridiskt bindande kommer inte att göra någon större skillnad på kort sikt; människan är ett vanedjur. Men på längre sikt kommer fler och fler inse att att kyrkan inte har någon roll att fylla i dagens samhälle som inte bättre fylls på annat sätt.

Jag ser fram emot den dagen...

USA tar ett steg i rätt riktning!

New Jersey godkänner partnerskap.

Det var 3... 47 stater kvar.

Och resten av världen så klart.