Umeå Pride bjöd på en trevlig överraskning

Hockey brukar oftast betraktas som en extremt grabbig sport. En sport där homofobi närmast är en del av lagandan och där ingen nångonsin skulle våga komma ut. Tragisk, men förmodligen sant. Därför är det trevligt att läsa om Umeå pridefestival, där anrika hockeylaget Björklöven (som dessutom är mitt favoritlag, vilket gör mig stolt) och deras supporterklubb Green Devils visar att man står upp mot homofobin genom att delta i pridetåget.

Vissa underliga åsikter har dock förekommit i diskussionen kring Västerbottens Kurirens artiklar om ämnet (samt även i supporterklubbens forum). Vissa skribenter tycks på fullt allvar tro att deltagande i pridetåget automatiskt innebär att klubben uttalar sitt stöd för icke-diskriminerande adoptionsregler, en sundare äktenskapsbalk osv. Ett fåtal bottennapp har till och med fått för sig att laget kommer att uppfostra juniorspelarna till att bli homosexuella?!?

Deltagande i pridetåget från personer utanför HBT-rörelsen kan nog bara tolkas på ett entydigt sätt; att man stöder HBT personers rätt att inte bli förföljda för sin sexuella läggning. I övriga HBT-relaterade frågor råder förmodligen vitt skilda åsikter.

För de som inte förstår detta kan jag göra några jämförelser: jag skulle helt klart kunna tänka mig att gå i ett demonstrationståg för fred i mellanöstern, utan att för den skull vare sig stödja Hamas krav på utrotande av Israel eller vissa ultraortodoxa judars krav på utrotande av Palestina.

Slutligen, till de som tror att man genom att gå i ett pridetåg automatiskt bekänner sig som HBT-person (vissa tycks nämligen tro det): skulle ni automatiskt bekänna er som kvinnor genom att marschera för jämställdhet mellan könen, eller som invandrare om ni marscherade mot främlingsfientlighet?

Äktenskapsutredningen skapar panik hos kristna moralister?

Flera kända politiker från vitt skilda partier har nu gått samman i en närmast homofobisk debattartikel som talar om att det är biologiskt fel med homoäktenskap.

Artikeln är ett ypperligt exempel på att så länge man utgår från felaktigapremisser kan man komma fram till nästan hur dumma slutsatser som helst. Äktenskap av idag har ingenting som helst med reproduktion att göra. Den enda samhälleliga funktion ett äktenskap har är vissa ekonomiska och juridiska fördelar, fördelar som det borde vara självklart att alla som så vill skall kunna åtnjuta, inte bara heterosexuella par.

Om det hade varit så att äktenskap varit kopplat till reproduktion hade antingen det varit biologiskt omöjligt att få barn utanför äktenskapet (vilket till och med artikelförfattarna borde kunna avskriva) eller straffbart enligt lag. Eftersom Sverige är en sekulär stat räknas inte eventuella religiösainvändningar och dogma som lag. Ett utomäktenskapligt barn är precis lika välkommet som ett inomäktenskapligt barn. Dessutom finns det månget gift heterosexuellt par som väljer att inte skaffa barn.

Ännu en bisarr konklusion i artikeln är att homoäktenskap skulle vara fel väg att gå eftersom barnens bästa skulle riskeras. Betyder detta att artikelförfattarna också vill förbjuda homosexuella par att överhuvudtaget umgås om någon av dem har ett barn från tidigare äktenskap? Juridiskt partnerskap påverkar inte på något sätt barnens situation, annat än att deras situation blir tryggare vid en eventuell separation.

Juridiskt registrerade förhållanden måste vara åsiktsneutrala; staten skall inte lägga sig i vilka parter som vill upprätta kontrakt. Om sedan svenska kyrkan vill leva kvar i medeltiden får stå dem fritt, men deras roll i äktenskapsfrågan bör inte vara juridiskt bindande, utan enbart en ceremoniell och religiös akt.

Artikeln lyfter också fram att enkönade äktenskap inte accepteras av alla andra kulturer och religioner. Men dels är det fegt av artikelförfattarna att skylla på andra religioner när deras egen har samma homofobiska drag, dels skall inte svensk lagstiftning styras av religiösa dogma och andra länders seder. Jag tvivlar på att artikelförfattarna skulle lyfta fram en lag som heligförklarar kor, exempelvis.

Till slut är det bara att konstatera att det är tragiskt att se två Centerpartister uttala så homofobiska åsikter. Det är ingen överraskning att flera Kristdemokrater varit inblandade, eftersom de företräder en religiös åskådning där homosexualitet är en synd, men Centerpartister (och för den delen Moderater) borde veta bättre än så. Att dessutom försöka gömma sin homofobi bakom invändningen "barnens bästa" gör det inte bättre. "Think of the children!" är ett vanligt stridsrop i USA, som nästan uteslutande används för att ursäkta föräldrarnas moraliska ställningstaganden när argumenten tryter.

Homofobin är tyvärr inte död

Georgij Muradov, ansvarig för Moskvas internationella relationer, jämför homosexualitet med alkoholism.

Homosexuella relationer är dåliga för hälsan.

Kärlek i alla former kan vara dålig för hälsan, vare sig det rör obesvarad kärlek, heteroförhållanden eller homoförhållanden. Men jag tvivlar på att det är det han menar med sitt uttalande, snarare är det nog ett uttryck för homofobi.

Vissa är så inskränkta att man blir mörkrädd

Ibland vet jag inte om jag skall skratta eller gråta.

Gayparader är satanistiska.

Själv ser jag inte vare sig satanism eller homosexualitet som ett hinder för att tillåta en parad. Satanism är en religion bland andra och homosexualitet är en sexuell läggning bland andra.